Les termes "pluralité", "multiple", "système" fleurissent partout sur youtube et d'autres plateformes. Dernièrement des vidéos sur Konbini ou autre montrant des personnes avec un TDI ont été très visible...
J'avais écrit un article en réaction à cela :
un article de blogue du 31/05/2021, TDI et témoignage Konbini
Voici un article très intéressant que je vous conseille de lire qui donne des pistes d'explications et m'aide à mieux comprendre mes perceptions, incompréhensions et colères vis-à-vis de certains de ces témoignages.
Voici le lien vers cet article : The online community: DID and plurality - ScienceDirect . Si vous ne lisez pas l'anglais, j'en ai copié collé une traduction rapide sur ma page facebook.
L'autrice, Emily Christensen y explique l'émergence de la "communauté TDI et pluralité", les atouts qui en découlent ainsi que les problématiques. Elle donne des pistes pour comprendre le phénomène de mode TDI qui se propage sur internet et les différentes distinctions au sein de cette "communauté".
Voici les distinctions qu'elle fait : "Dans la communauté en ligne, il semble y avoir trois groupes principaux : les personnes atteintes de TDI traumatogène, traditionnel, clinique ou TDI partiel ou OSDD; les personnes ayant un TDI faussement positif, un TDI malveillant, un TDI factice, ou une imitation du TDI, ou un TDI sociogénique; et les personnes qui s’identifient comme « plurielles », bien qu’elles ne souffrent pas de TDI et ne soient pas bouleversées par la pluralité, mais qui trouvent utile de se désigner elles-mêmes comme des « pluriels »."
En voici un autre extrait : "Cela soulève la préoccupation des présentations en ligne de Pluriels qui n’ont pas de TDI traditionnel et traumatogène, ce qui ajoute aux préjugés des cliniciens déjà critiques à tort pour le concept de TDI. Bien que cela dépasse le cadre de cet article, il s’agit d’un phénomène sociogénique déjà noté avec la plate-forme Tik Tok et d’autres troubles tels que celui de Tourette (Olvera et al., 2021; Muller-Vahl et coll., 2021; Vera et coll., 2021). Jusqu’à présent, dans la littérature spécifique au TDI, il a été décrit comme un faux positif pour le TDI (Pietkiewicz, Bańbura-Nowak, Tomalski et Boon, 2021), avec des résultats cliniques sur lesquels nous reviendrons plus tard dans cet article.
Ce troisième groupe a tendance à avoir un sens très développé de l’identité politique en tant que Pluriels et ils se présentent très différemment en session que ceux qui ont des troubles dissociatifs. Dans l’exploration d’un profil clinique pour cette population, certaines distinctions incluent la présentation en milieu clinique avec TDI autodiagnostiqué ou OSDD1b (OSDD étant un autre trouble dissociatif spécifié, et 1b indiquant « sans amnésie », ce qui correspondrait à « TDI partiel » comme CIM-11 6B65 par l’Organisation mondiale de la Santé, 2020), des demandes de modèles spécifiques de thérapie, des discussions franches sur les points de vue des cliniciens sur l’intégration, des demandes spécifiques de multiplicité fonctionnelle comme objectif de traitement plutôt que d’intégration, et un nombre très élevé d’alters et de « sous-systèmes », dont ils sont déjà conscients et avec lesquels ils sont capables de communiquer ou d’interagir de diverses manières – y compris les relations internes, où les alters peuvent sortir ensemble ou même se marier, élever des familles ensemble (y compris la naissance de nouveaux alters et avoir des animaux de compagnie).
Ce groupe a souvent un monde intérieur très élaboré avec des relations riches en détails où toutes les parties du système semblent avoir des connaissances et un accès, ainsi qu’une conscience des endroits où elles n’ont pas accès et pourquoi. Ils sont susceptibles d’avoir un nombre élevé d’alters « fictifs », ce qui est expliqué ci-dessous, mais comprenait des histoires étendues et détaillées de films ou de jeux vidéo. Souvent, le développement du monde intérieur et des relations entre les parties est quelque chose que les Pluriels apprécient et trouvent apaisant, ce qui se distingue de ceux qui ont des troubles dissociatifs, qui sont généralement phobiques de leur monde interne et de leur interaction avec d’autres parties. Cette description peut être leur expérience de la pluralité, mais ne correspond pas à la définition clinique de TDI, TDI partiel ou OSDD1b. Cela correspond à ce qu’Eli Somer a décrit comme une « rêverie inadaptée » (Bigelsen, Lehrfeld, Jopp et Somer, 2016 ; Soffer-Dudek et Somer, 2018; Somer, 2002; Somer, 2015; Somer et Jopp, 2016). Somer recherche activement ces connexions, ainsi que de répondre directement à la communauté Tik Tok et Plural."
Ici elle soulève un point problématique sur le fait que cela stigmatise le TDI et "confirme" les personnes et professionnels de la santé qui nient l'existence de ce trouble : "Les cas traditionnels et traumagènes de TDI ont été bien documentés, avec des recommandations de traitement qui incluent un modèle de traitement psychodynamique et basé sur les phases conformément aux lignes directrices actuelles. Les cas de pluralité sociogénique ne font que commencer à être discutés dans la littérature, sont distincts des cas traumatogènes, et les lignes directrices actuelles ne s’appliquent pas pour ces raisons.
Quant à la question concernant les personnes en ligne qui peuvent « simuler » ou faire semblant, malicieusement ou non, Barach (2021) a rappelé à la communauté clinique qu’un trouble factice se produit lorsqu’une personne simule des symptômes ou prétend avoir un diagnostic qu’elle n’a pas pour obtenir un traitement, et que la persistance est lorsque quelqu’un simule une condition pour obtenir de l’argent ou éviter une responsabilité légale, etc. Discerner cela fait déjà partie de l’évaluation clinique.
De même, la communauté en ligne continue de s’efforcer d’équilibrer le soutien et l’inclusivité avec les dommages causés par ceux qui imitent le TDI, ce qui a tous une incidence à la fois sur la stigmatisation et les soins cliniques, comme nous le verrons plus loin."
Ils parlent d'un trouble, "maladative daydreaming" ou "rêverie compulsive" qui pourrait être une piste d'explication pour certaines personnes qui se présentent comme ayant un TDI mais n'en ayant pas les critères du DSM.
Si vous voulez mieux comprendre ce phénomène, voici un article qui en parle :
Et voici un site regroupant des praticiens qui étudient ce phénomène :
Le but ici n'est pas de nier la légitimité ni la véracité de la souffrance ressentie par les un ou les autres mais de demander que tout le monde soit reconnu et pris en charge de façon adéquate avec une prise en charge spécifique à son propre trouble et que l'existence et la parole des un ne nie pas ou ne fasse pas reculer la reconnaissance et la prise en charge des autres.