Donc selon une brigade de police, mes dires sont incroyables, invraisemblables... Ils ont donc refusé de prendre en charge mon témoignage.
Je dis avoir été mise dans des cages avec des chiens autour.
Voici un article qui relate le fait qu'un enfant de deux ans a été retrouvé dans une cage :
D'autres cas :
Couverts d'urine et d'excréments, les enfants du couple étaient enfermés dans des cages | FranceSoir
Je dis avoir subi une séance d'exorcisme.
Voilà des articles qui parlent d'enfants exorcisés :
L'exorcisme est une pratique courante dans beaucoup de religions dont le catholicisme :
Je dis avoir été violée dès l'âge de deux ans et deux mois.
Je parle dans mon témoignage d'une femme avec trois seins dont un minuscule sous le bras, d'un albinos africain et d'un homme avec six doigts.
Avoir un sein surnuméraire existe : Troisieme sein, troisieme mamelon ou troisième teton : c'est quoi ? (chirurgiedusein.net)
Avoir plus de 5 doigts à la main existe : Polydactylie (info-radiologie.ch)
Et les albinos africains existent également : Afrique : les albinos persécutés - AlloDocteurs
Mais dires sont ils donc si incroyables et invraisemblables ????
Je sais que d'autres cas ne font pas preuve pour moi !
Mais il serait bon que la société en générale cesse de refuser d'entendre des témoignages sous prétexte que c'est trop éloigné de leur propre réalité, leur éducation ou leur propre enfance. Qu'au lieu de régir instinctivement par un refus et une négation, des allégations de "souvenirs induits", la police et la justice écoutent au moins les témoignages avant de décréter qu'une enquête n'a pas lieu d'être...
Normalement ce n'est pas leur rôle. Le rôle de la police est de chercher des preuves. Le rôle du psychiatre judiciaire est de dire si la victime et l'accusé ont des troubles psychiatriques, si leur discours tient la route ou non et conseiller le juge sur son verdict et la peine à infliger ou non et si la plainte semble cohérente par rapport aux entretiens qu'il a mené. Mais le psychiatre ne peut pas le faire en lisant dans une boule de cristal, normalement il devrait rencontrer les personnes et c'est après un entretien long qu'il peut écrire ses conclusions. Dans un monde humain et normale, cela devrait se passer ainsi.
Et malheureusement ce n'est pas le cas.
Non. A la place on a des brigades qui sélectionnent les plaintes par manque de temps et de moyens. Des psychiatres qui donnent des diagnostiques et assènent des "vérités" ou plutôt des croyances personnelles sans même voir les plaignants ni échanger avec eux.
Justice. Est ce que ce mot est encore valable ?
"La justice est un principe philosophique, juridique et moral fondamental : suivant ce principe, les actions humaines doivent être approuvées ou rejetées en fonction de leur mérite au regard de la morale (le bien), du droit, de la vertu ou de tout autre norme de jugement des comportements. La justice, principe à portée universelle, connaît des variations suivant les cultures. La justice est un idéal souvent jugé fondamental pour la vie sociale et la civilisation.
Au sein d'un État, la justice est un ensemble d’institutions (police, tribunaux, prisons…) qui imposent le règne de la loi, sans lien nécessaire avec le principe philosophique. Elle est jugée fondamentale pour faire respecter les lois de l’autorité en place, légitime ou pas. La justice est censée punir quiconque ne respecte pas la loi avec une sanction ayant pour but de lui apprendre la loi et parfois de contribuer à la réparation des torts faits à autrui, au patrimoine privé ou commun ou à l'environnement." (Source Justice — Wikipédia (wikipedia.org))
Que faire si le droit à dire pour les victimes est bafoué ? Si leur témoignage est conditionné?
Est ce toujours de la "justice" ?